נקבע כי הוכח שמערכת הרהיטים נשוא התביעה היתה פגומה, מיסודה, כאשר לא ניתן לצפות כי תהיה תקינה למשך שנה אחת בלבד, כפי שארע.

כאשר ישנן שתי גרסאות נוגדות, ללא תימוכין חיצוניים, ומבלי שגרסת מי מהצדדים נסתרה באופן מהותי, הרי שכפות המאזניים מאוינות, ולא ניתן לקבל תביעה באופן שכזה, כמוכרעת לזכותו של התובע. 

השופט סבר כי החלטת התובע לצפור ולהאט במקום לבלום בלימת חירום אינה סבירה ועולה כדי התרשלות

בית-המשפט קבע, כי הנגרר אינו בבחינת כלי רכב כמשמעות המונח בפקודת התעבורה ותקנותיה, ומקום שהנגרר מחובר לגורר בגוף אחד ונמצא כי הנהג שנהג בשני חלקיו המחוברים הוא זה שגרם לתאונה, אשמו של הנהג מחייב להטיל את מלוא האחריות על מבטחי הגורר, ויהיה זה אך מלאכותי להפריד בין הגורר לבין הנגרר. 

התובע לא הרים את הנטל להוכיח שהתאונה ארעה כפי שטען

נקבע כי פחות סביר שהתובעת התעלמה מדלת משאית שהייתה פתוחה לרווחה וניסתה לעבור מתחתיה. יותר הגיוני שהדלת נפתחה כשרכבה של התובעת היה בתנועה, באופן שגרם לנזק

בית המשפט העליון לימד אותנו כי חומות הכלא אינן מפרידות בית אסיר לבין זכויותיו. בהיקש מאותו הגיון ניתן לומר כי גיליון מרשם פלילי , ארוך ככל שיהיה , אינו מפריד בין האזרח לבין זכויותיו. העובדה שהתובע מוכר לרס"מ שמואל יוסף מאירועים קודמים, לא היה צריך להוות עילה ליד קלה בקבלת ההחלטה לערוך עליו חיפוש. 

על פי חוות דעת מומחה בית המשפט מיום 20.3.15, מקורם של הנזקים בדירת התובע הם מדירת הנתבעת. המומחה קבע את עלויות תיקון נזקי התובע וכן את עבודות התיקון שעל הנתבעת לבצע בדירתה

ביהמ"ש קבע כי מבחינת מהימנות העדים, לא ניתן להעדיף אחת מהגרסאות על פני האחרת. שני הנהגים יצרו בעדותם אותה מידה של מהימנות ושכנוע עצמי שמה שהם מספרים הוא האמת לאימתה, לכן בית המשפט פסק לפי הראיות האובייקטיביות בלבד.

בית-המשפט קבע כי ביקור הטכנאי היה תוך הזמן הקבוע בתקנות ואין ליחס את הקלקול של הטובין למעשה או מחדל של הנתבעות.