אין די בהעלאת טענה בכתב הטענות והותרתה כטענה בלבד, כאשר הנתבעת 2 לא טרחה לעשות דבר לביסוסה.

נקבע כי התובע הוכיח את טענותיו ועדותו הייתה אמינה וגם נתמכה לחלוטין בגרסתו של נהג המונית, אדם שנקלע למקום ולא היה לו כל קשר עם מי מהצדדים ואשר תמך לחלוטין בגרסת התובע

מבין כל הסעדים שמונה חוק הפיצוי, ההפרה החמורה ביותר היא זו הנוגעת להשבת שווי הכרטיס. זהו הסעד החזק ביותר שממשיך לעמוד לנוסע אפילו בביטול מסיבה שאינה בשליטת המפעיל והמארגן. 

נקבע כי בהעדר תכנית של מעצב פנים, האחריות של נגר ליופי של המוצר המוגמר מבחינת עיצובו קיימת אך מוגבלת. הלקוח רשאי לצפות מבעל מקצוע סביר כי יהיה לו ידע מסוים מכוח הניסיון לעניין היופי של המוצר וכי ייתן עצה טובה גם בעניין זה אך אין להטיל עליו אחריות של מעצב.

הנתבעת התכחשה להתחייבותה וסיפקה לתובע חבילה אחרת מצומצמת שונה באופן מהותי מזו שסוכמה.

בית - המשפט קבע כי ענייניה של התובעת טופלו באופן סביר על-ידי הנתבעת ולעניין מועד האספקה, הציגה הנתבעת בתביעתה את המסמך עליו צוינו שעות האספקה שתואמו עם התובעת וכי הנתבעת סיפקה את המוצרים כפי שסוכם. 

לפנים משורת הדין, קבע בית-המשפט, שכיוון שהתובע הוא לקוח של הנתבעת, אין צו להוצאות אף שהיה מקום לחייבו בהוצאות גם משום סכום התביעה, שהינו מנופח וללא פרופורציה לסכום העסקה.

תכליתה של האחריות היא לתקן תקלה כולל החלפת רכיבים המכוסים באחריות, לתקופה בה היא ניתנת, ולא להחליף מוצר.

אמנם הרכב תוקן בהתאם לפרטי התיקון המופיעים בחשבונית, ברם לא הוכח כי הפגיעות היו באותם מקומות עליהם דנה התקנה הנ"ל וגם לא הוכח הצורך להוריד הרכב מהכביש באותו מצב בו רכש התובע את הרכב.

התובענה נסמכה על תלונת התובע הנעוצה בכך שפנה לנתבעת והודיע על רצונו להביא לידי סיום את התקשרותו, זאת ביום 10.07.09 ובמועד בו תמה תקופת התחייבותו כלפי הנתבעת.