בית-המשפט קבע, כי התובע קיבל פיצוי מלא על המכשיר. די בעובדה זו כדי לקבוע, כי הוכח שהנזק לו טען התובע ואשר בגינו ביקש לקבל פיצוי (עלות המכשיר),  כלל לא קיים.

בית-המשפט קבע, כי הנתבעת שינתה את גרסתה מבלי להניד עפעף ובתוך כך לא בחלה בהשמצת התובעת לשווא. התנהגות זו של הנתבעת לרבות סירובה בזמנו לבטל את העסקה למחרת היום בו היא בוצעה, בניגוד להוראות החוק והתקנות, נגועה בחוסר תום-לב ובעזות מצח ממש.

בית-המשפט קבע, כי רכב הנתבעים הוא הרכב שפגע ברכב התובעים, אך על-מנת להטיל על הנתבעים אחריות לנזקי התובעים, יש להוכיח כנדרש במשפט אזרחי, שנתבע מס' 1 התרשל בנהיגתו. נתבע מס' 1 טען בפני בית-המשפט, שארבעת כלי הרכב שמאחוריו פגעו זה בזה והראשון שבהם פגע בו והטיח אותו ברכב התובעים, מכאן שהוא עצמו לא התרשל בנהיגתו.

בית-המשפט קבע, כי העובדה שהתובעים עשו שימוש בקו אינה משמעותית. על שימוש זה הם ידעו שעליהם לשלם ואילו עבור אחזקת הקו לא ידעו שעליהם לשלם. 

בית-המשפט קבע, כי מהעדויות והראיות שהובאו לפני בית-המשפט, הוכח, כי איחור הנתבעת ב- 10 ימים באספקת הריצוף  חייב את התובעים למצוא  מקום מגורים חלופי לתקופה של כשבועיים ימים. אין ספק, כי הצורך לטפל במציאת דיור חלוף זמני ולעבור להתגורר בדירה חלופית למשך תקופה זו כרוך באי-נוחות ומלווה בעוגמת נפש.

בית-המשפט קבע, כי בנסיבות אלה, משחצה הנתבע את הכביש בנסיעה על אופניו, באור אדום ומבלי שווידא שיש באפשרותו לחצות את הכביש בבטחה, ופגע ברכבו של התובע תוך כדי נסיעה, מירב האחריות לקרות תאונה מוטלת עליו.

בית-המשפט קבע, כי עורכת הדין לא פעלה בהתאם לאישור שנתנה בכתב ואולם עשתה זאת בתום-לב ועל-מנת לא לעכב סכומים גדולים שכאלה ולכן אין לחייב אותה משפטית בעניין. 

בית-המשפט קבע, כי התובעים התחרטו על קיום העסקה עוד בטרם קיבלו את הסחורה מה שמעיד על חוסר רצון מראש לקבל את הסחורה ומסביר את אופן התנהלותם לאחר קבלת הסחורה ואי-שביעות רצונם מכל תיקון שיהיה.

בית-המשפט קבע, כי אם בתקלה עסקינן הרי שחלה על התובע חובה להקטין את הנזק ולנסות לפתור את הביעה בסבירות ותום-לב. הרי, אם קרתה תקלה כגון דא ניתן היה לפטור אותה בקלות באמצעות שיחה טלפונית עם הנתבעת. 

בית-המשפט קבע, כי העדר פגיעה בחלק הקדמי של הדופן, ובעיקר בפינה השמאלית-קדמית או בחזית, מקשה לקבל את גרסת ההיצמדות של רכב התובע אל המשאית, שכן טבעו של עולם שהחזית מגיעה לנקודת המפגש קודם למרכז הרכב. בנוסף, פגיעות אלה אינן, כטענת הנתבעים, פגיעות שפשוף בלבד, המאפיינות התחככות של רכב הנצמד לרכב אחר, אלא בעיקר 3-2 מוקדי מעיכה, המתיישבים טוב יותר עם פגיעה של הפינה הימנית קדמית של המשאית ברכב, בזווית חדה ביותר, עד כדי כמעט היצמדות.