בכל הנוגע לאופן תשלום חשבונות המים טען התובע כי מכיוון שמדובר בשטח שחלקים אחרים ממנו הושכרו לשוכרים אחרים נוספים, הוא התקין לכל אחד מהם שעון מים נפרד, שילם בעצמו את החשבון הכולל ואמור היה לקבל מכל אחד מהם החזר בגין חלקו היחסי.  

מעיון בתעודת האחריות שצורפה לכתבי הטענות עולה בבירור כי ישנן תקלות שאינן מכוסות במסגרת אחריות היצרן, כדוגמת חשיפה לנוזלים מכל סוג, ועבור תקלות מסוג זה נדרש הלקוח לשלם עבור התיקון.

הנתבעת 3 טענה כי בהתאם לחקירה, שערך חוקר מטעמה, עלו ממצאים מטרידים ביחס לכוונות התובע ונתבע 2 לזכות בתגמולי ביטוח שלא כדין וכי המדובר בתיאום בעניין, תוך הסכמה ביניהם להתחלק בהשתתפות העצמית.

התובע הופתע להיווכח שמועד הטיול שונה וכי הוא שובץ עם קבוצה אחרת. הוא פעל מיידית והביע את מחאתו וביקש לא להשתתף בטיול מכיוון שמועדו ותנאיו אינם מתאימים לו. 

בית-המשפט קבע שעדות התובעת הייתה סדורה, רהוטה, קוהרנטית, מהימנה ומתיישבת עם מוקד הנזק. 

בית-המשפט קבע, כי הנתבע ביצע את ההובלה במיומנות, והזמין את התובעת לוודא שלא נשאר ארגז במשאית, מה גם שהתובעת נסעה לאורך כל הדרך אחרי המשאית בזמן ההובלה. 

בית-המשפט קבע, כי יש לראות בנתבע 1 כאחראי לנזקי התובע.

בית-המשפט קבע, כי יש למגר את התופעה של משלוח הודעות מעין דא לנמנעים, מבלי שאלה נתנו הסכמתם, בהתאם לאמור לחוק, ולהרתיע את השולח מהתנהלות שכזו. הפיצוי נועד להרתיע את השולח ולהפוך את שליחת ההודעות ללא כדאית.

בית-המשפט קבע, כי טענות קיזוז הנזקים נולדו לצורך התביעה דנן, ולא היו קיימות בזמן מסירת החזקה בדירה מאת התובעים לידי הנתבע. 

מבוטח אינו נדרש לנחש אילו מסמכים מבקש המבטח לקבל, וכאשר המבטח אינו מציג רשימה סדורה וברורה של מסמכים הדרושים לבירור התביעה, אין המבטח יכול להישמע בטענה שלא קיבל מהמבוטח את ההסברים הדרושים לו.