לדעת בית המשפט נראה שהיה בהגשת התובענה כדי להגביר מודעותה של המשיבה לחשיבותן של התקנות, ולחובתה לעמוד בדרישות התקנות במלואן ובעקביות. על-כן, בנסיבות העניין אישר בית-המשפט את הסכומים שהמשיבה הסכימה לשלמם.

אין זה ברור האם "פרגית" הינה תרנגולת צעירה, כפי שמבין חלק מן הציבור, או שמא הכוונה היא לאותו חלק עליון של הירך - כפי שמבין חלק אחר מן הציבור. הסעד היחיד הוא התחייבות של הנתבעת לא לעשות שימוש במונח "פרגית", אשר עלול להיות מטעה בשל חוסר הבהירות השוררת בשוק המזון, כל עוד לא הובהר הדבר בתקן. 

בית-המשפט קבע שבהתחשב בכך שבקשת האישור הביאה לגילוי התקלה שגרמה לחיוב ביתר, בכך שההסדר הניב תועלת לציבור בדרך של מתן תרומה בשיעור הנזק שנגרם, ובכך שבדיקת הבודק העלתה חיוב יתר בסכום כולל של 1,066,148 ש"ח דהיינו ב- 40,331 ש"ח יותר מן הסכום שחישבה פלאפון - מצא בית-המשפט לנכון לאשר את הסכומים שהצדדים המליצו עליהם במסגרת ההסדר.

ששונות בין חברי הקבוצה, לרבות שוני בנזקים שנגרמו להם, אינה מהווה בהכרח עילה בלעדית לדחיית בקשת אישור תביעה כייצוגית ואולם למידת השונות עשויה להיות השפעה על תנאים לאישור התביעה, לרבות התנאי שעניינו "הדרך היעילה וההוגנת" לניהול התובענה.

המשיבות הודיעו, שהן תגרומנה לשינוי שיטת סימון המוצר על גבי אריזות המוצר, כך שעל גבי אריזות המוצר תיכתב רשימה אחת ויחידה שבה יופיעו כלל רכיבי המוצר בסדר יורד מן הכבד אל הקל. כל רכיב יופיע ברשימה פעם אחת.

במהלך השיחות שהתקיימו בין באי כוח הצדדים, הונחה דעתה של המבקשת, כי אמנם  מוטלת חובת סימון מחיר על גבי המוצרים עצמם, אך עסקינן במוצרים ייחודיים הנמכרים ביחידות בודדות (תפזורת). קיימת גם, לטענת המשיבה, בעיה טכנית בסימון מחירם של מוצרים אלה באמצעות הדבקת תווית מחיר על עטיפתם, ושיטת הסימון בה נוקטת שופרסל מאפשרת לצרכנים להכיר וללמוד את מחירו של כל אחד מהמוצרים ולהשוות ביניהם באופן פשוט ונוח מבלי לפגוע במוצר.

לא עלה בידי התובעים להצביע איזה מוצרים בשוק הדגנים תחליפיים למוצרים נשוא התובענה, ולפיכך לא היתה אפשרות לבחון האם השוואת כדאיות רכישת המוצרים לוּותה ב"חוסר נוחות" כלשהו.

לא היתה בפי המבקשים עילה כלפי המשיבה, שכן הם לא טרחו לעיין ברשימת רכיבי המוצר, שהיתה זמינה על אריזת המוצר. 

בית-המשפט קבע בין היתר, כי אין זה סביר שבית המשפט יקבע את סכום האגרה, תחת סכומים שקבע מחוקק המשנה על-פי שיקול דעתו, וזאת בהחלטה שבגררה, במסגרת תובענה ייצוגית, ולצורך פסיקת השבה לקבוצה. בכך למעשה ימיר בית-המשפט את חקיקת המשנה ב"חקיקתו" הוא. 

המבקש תמך את בקשת ההסתלקות בתצהיר בו הצהיר כי הוא מבקש להסתלק מבקשת האישור ומתביעתו והאישית נגד משיבות 2 ו-3 לאור המלצת בית המשפט.